Una amiga humorista prepara un texto sobre blogueros que vivimos en Cuba, a solicitud de una publicación del gremio periodístico. Con tal propósito, ella tuvo la gentileza de enviarme por correo electrónico un simpatiquísimo y provocativo cuestionario, cuyas preguntas con sus respectivas respuestas adelanto acá para mis fieles lectores (previa autorización de mi examinadora, a quien libero así de cualquier responsabilidad con estas ocurrencias).
Espero que a ustedes les resulte tan divertido leerlas, como para mí fue completarlas.
1. ¿Cómo perdiste la virginidad en la blogosfera?
Supongo que no me quedó más remedio, luego de que dispuse de mi conexión a Internet desde la casa. No tenía más pretextos para ponerle frenos al «progreso».
2. ¿Qué te estresa más: la demora al subir una foto, el conteo de las estadísticas o esperar el ómnibus?
Al principio, me inquietaban las estadísticas. Fotos, subo las menos posibles, porque soy tan apuesto que podría causar congestión en la red. Y los ómnibus ¿cuál es la ruta que pasa por Internet?
3. ¿Cuándo no recibes visitas crees que el mundo se te acaba?
No, pero me pongo a pensar qué escándalo puedo armar ahora.
4. ¿Qué piensas de los desconsiderados que te leen y no dejan comentarios?
Cada cual tiene el monitoreo que se merece.
5. ¿Qué les deseas a los que te critican en los comentarios?
A esos los quiero mucho, mucho, mucho, como diría Alfredo Rodríguez.
6. Obligas a tus socios a que te hagan comentarios favorables o los invitas a tomar cerveza con alevosas intenciones.
Modestia aparte, ellos me invitan a mí. No por nada, es que soy muy tacaño.
7. ¿A qué hora actualizas y cuántos termos de café ingieres mientras tanto?
Desde que empezó esta pesadilla tengo ojeras y el café de la cuota normada se me acaba el día cinco de cada mes (antes duraba hasta el diez)
8. ¿Cómo reacciona tu pareja cuando de noche te ve frente a la computadora?
No reacciona, es lo más preocupante.
9. ¿A cuántos metros queda el baño de tu casa de la computadora?
Exactamente a la distancia promedio que demora abrir algunas ediciones digitales de la prensa cubana (ida y vuelta).
10. ¿Cómo clasificarías tu blog?:
B (Bueno) R (Regular) U (Una reverenda porquería)
¿Aquí no hay más opciones ni rayitas en blanco?
11. ¿En qué momentos piensas en tu blog? (Sólo los publicables)
Pregunta incorrecta. Es mejor preguntar cuándo no pienso en el blog.
12. ¿Es en tu blog donde te psicoanalizas?
Si fuera católico, diría que es mi confesionario, con la ventaja de que tengo muchos guías espirituales dispuestos a soportarme la muela y de vez en cuando hasta me perdonan.
13. ¿Crees que tener un blog es terapéutico? ¿Por qué?
No me automedico, consulto a mi médico.
14. ¿Vacilas a los amigos en el blog? ¿Cómo reaccionan? ¿Te han puesto algún ojo negro?
Me vacilo a mí mismo, algo que mis enemigos adoran.
15. ¿Qué diferencias hay entre lo que escribes para tu medio de prensa y los materiales para el blog?
Las mismas que hay entre lo que decimos dentro del matrimonio y lo que le decimos a un/una amante.
16. ¿Cuánto tiempo llevas blogueando?
Hoy hacen exactamente 21 entradas, 521 comentarios y 9 068 accesos (tiempo para los terrícolas: tres meses y seis días)
17. ¿De qué trata tu blog? (Con un límite de tres líneas).
Es secreto, no se le puedo contar a nadie (véalo usted mismo en http://www.paquitoeldecuba.wordpress.com)
18. ¿Si te das cuenta de que otros blogs son mejores, qué sientes?
Aprendo de ellos para no hacerlo más.
19. ¿Qué opinas de quienes escriben con falta de ortografía en su blog?
Depende del tipo de falta de ortografía, si es del cerebro o del corazón.
20. ¿Le aconsejarías a un periodista que se hiciera bloguero? ¿A un amigo o a un enemigo?
Yo no le deseo el mal a nadie.
21. ¿Qué blog recomendarías?
El mío, claro.
22. ¿Qué crees que diferencia a los blogueros cubanos del resto de los blogueros?
Las 80 horas límite mensuales de conexión a Internet.
23. ¿Tienes alguna buena noticia para tus lectores? ¿Tienes alguna mala?
Sí. La buena es que con un poco de paciencia pueden descubrir cómo comenzó toda la historia de mi blog. La mala es que ni yo sé cómo va a terminar.
Paquito el de Cuba 
Creo que tendrán éxito en la publicación humorística, al menos si las respuestas son tan ocurrentes, desafiantes e inesperadas como las tuyas. Abrazo desde otro planeta de la blogosfera cubana.
Ño. Me dejó preocupado eso de «los que leen sin dejar comentarios» y como yo soy uno de ellos, me animé a decirte: Paco, tremendo cuero..!!! la mejor respuesta: la del matrimonio y amante..!
Típico de ti, genial como eres, un beso y un abrazo, espero verte. Nuriem
Amor, Alfredito dice musho, musho, musho… y después de leer esto creo que te querre tambien musho, musho, musho.
Me encanta tu presentación: Gracias, Lagarto, por le vinculo a Paquito!
Psssssssss, bajito, sabes que podría adjudicarme algunos de los adejtivos que te caracterizan?
Cariños Polillosos
Rosa, La Polilla Cubana
Estimado Paquito:
Por esto, es mejor ser extranjero, que cubano.
A los irlandeses si, ( sera que son blanquitos y pelirrojos ), pero los negros cubanos que se mueran!, por atreverse a rebelarse en contra del amo bueno!
«La tozudez, la intransigencia, la crueldad, la insensibilidad ante la comunidad internacional del gobierno britanico frente al problema de los patriotas irlandeses en huelga de hambre hasta la muerte, recuerdan a Torquemada y la barbarie de la Inquisicion en plena edad media. !Tiemblen los tiranos ante hombres que son capaces de morir por sus ideas, tras 60 dias de huelga de hambre! Al lado de ese ejemplo, ¿que fueron los tres dias de Cristo en el calvario, simbolo durante siglos del sacrificio humano? ! Es hora de poner fin, mediante la denuncia y la presion de la comunidad mundial, a esa repugnante atrocidad!»
Fidel Castro
18-09-1981
68 Conferencia de la Union Interparlamentaria.
«Existen principios bioéticos que obligan al médico a respetar la decisión de una persona que ha decidido iniciar una huelga de hambre.
Por tanto, de ningún modo puede forzársele a ingerir alimentos, como hacen cotidianamente las autoridades norteamericanas en las cárceles y centros de tortura de Guantánamo, Abu Ghraib y Bagram, en violación de los derechos de los detenidos.
La medicina solo puede actuar cuando el paciente ha entrado en shock, fase en que como regla resulta tarde, pues el ser humano está en los límites de la supervivencia, lo que se llama punto de no retorno.
Como consecuencia de episodios sucesivos de huelgas de hambre, el organismo de Fariñas se encuentra en un proceso de deterioro notable.
Si hoy está vivo, hay que decirlo, es gracias a la atención médica calificada que ha recibido sin importar su condición de mercenario.
En este caso, no es la medicina la que debe resolver el problema intencionalmente creado con el propósito de desacreditar nuestro sistema político, sino el propio paciente y los apátridas, diplomáticos extranjeros y medios de prensa que lo manipulan. Las consecuencias serán de su entera y única responsabilidad.
Cuba, que ha demostrado con creces que tiene como divisa principal la vida y la dignidad del ser humano, no aceptará presiones ni chantajes.»
Periodico Granma Edicion Digital
http://granmai.co.cu/espanol/2010/marzo/lun8/cuba-no.html
Pues sé tú extranjero, yo sigo siendo cubano y me muero siendo cubano.
Protegiendo la jama!
Paquito:
Parece que el 7 es importante.
No hace mucho mencionastes 7 personas que regresaban a Cuba.Y de las cuales no sabemos nada.
Quisiera preguntarse si sabes algo sobre 7 personas, de Marianao, que se querian ir de Cuba, remando. Y de quienes tampoco se sabe nada.
Sus nombres son Yoel Martínez Lima, Marjoy Díaz Peña, Eligio Campanioni Figueredo, Raudel González Soto, Omar Rosabal Díaz y Jorge Luís Cáceres.
Estan presos en Valle Grande, desde el 5 de Junio del 2009 y sus abogados no les pueden dar una explicacion de sobre que bases
juridicas son sometidos a prision preventiva, sin peticion fiscal y sin juicio. Algo parecido a lo que se hacia en Inglaterra, antes de que los ingleses inventaran el Habeas Corpus ad Subjiciendum, alla por el 1305 o quizas el 1215 ( quien sabe, siendo tan antiguo ). Y yo que pensaba que estabamos llegando al Siglo XXI y resulta que hemos retrocedido al Siglo XIII. Caray!
Quizas tu, como periodista nos puedas iluminar.
¡Adoro el siete, no te quepan dudas! ¿Pero qué voy a averigüar yo, si parece que ya tú lo sabes todo, incluso de personas de quien dices que no se sabe nada y sin embargo conoces hasta lo que piensan sus abogados? ¿Y si yo me dedicara a eso, qué contarías tú? No te quitaré tu derecho a mantenernos «informados», y de paso puedo ilustrarme con tus referencias históricas de veras muy interesantes.
¡Tú si debes tener la jama segura con tan buena pincha que estás haciendo!
Paquito, yo no se lo que piensan los abogados. No tengo la menor idea.
Lo siento, pero el periodista eres tu. No yo.
Pero al parecer estás muy informado de las dificultades de esos abogados para representar a sus clientes, por eso te lo dijo, para que insistas y continúes con tu desinteresada labor.
Paquito:
Si a un periodista en USA le llega un email con información como la que mandó Eon Flux. Hay una lata probabilidad que se meta averiguar de que se trata, pues podría desemascarar una injusticia o escándalo y dar un «palo periodístico». Tu actitud tan diferente, es una ilustración magníifica de que si haces eso en Cuba «el palo» se lo dan la periodista.
Amel, hay que enterder a Paquito:. Si se pone a hacer periodismo, lo botan del trabajo, le quitan el blog, le hacen un acto de repudio y se queda sin jama! Y todo eso porque, por decir la verdad.
Que la diga otro
( Yo no tumbo caña, que la tumbe el viento, que la tumbe Juana con su movimiento ).
Mejor esquivar las preguntas capciosas y escribir de que lindo se ve el dia, desde la jaula de oro, para poder sobrevivir.
Hay que darle las gracias al General Jose Miguel Gomez, segundo presidente de la «Republica Mediatizada» ( sonidos de uuuhhh ), que fue el primero en pagarle a la prensa y a los periodistas para que escribieran a favor del gobierno, en vez de
reportar los hechos.
O como diria alguien, aquellos truenos trajeron estas tempestades!
Gracias por tu condescendencia y tus buenas intenciones de intentar «entenderme», pero eres inexacto, yo simplemente tengo objetivos que no son los tuyos, pues solo quieres que diga tu verdad, y yo tengo en verdad prioridades diferentes a las que al parecer tienes tú. Y no te autocritiques confesando que tus preguntas son «capciosas», además de que te estás sobrevalorando, a mi modesto entender, porque tu supuesta capciosidad es tan elemental y reiterativa que ya no logra provocar a nadie, de tanto leerla/escucharla/verla y repetirla en los grandes medios masivos de desinformación. Estoy seguro de que José Miguel Gómez estaría hoy en el exilio de Miami, y por supuesto que seguiría pagándole a los periodistas, pero justo con el objetivo contrario: escribir en contra de la revolución.
Y además le dirán maricón gusano.
Lo primero puedo hasta aceptarlo si me lo dicen con cariño jajaja. Lo segundo no, porque entonces qué dejaría para ti.
Gracias, Amel, por tu sugerencia, pero si me conocieras, sabrías que nunca he temido a los «palos», vengan de donde vengan, lo que no comparto sencilla y llanamente es esa noción aparentemente desideologizada del «palo» periodístico al estilo occidental, que en realidad, no es para nada ingenua.
Bueno paquito, yo creo que tu le haces mejor servicio a la revolucion redactando un nuevo diccionario. Si, porque dada el rechazo a lo occidental, se impone redefinir algunos terminos, «democracia» y «dictadura» entre ellos, o crear un lenguaje completamente nuevo. Asi seria mas facil entender que una democracia cubana equivale a una dictadura occidental y tu, ubieta y demas compañeritos se ahorrarian muchisimas explicaciones.
Paquito dijo:
«tu supuesta capciosidad es tan elemental y reiterativa que ya no logra provocar a nadie, de tanto leerla/escucharla/verla y repetirla en los grandes medios masivos de desinformación».
Que profundidad, mon dieu!
Menos mal que para creerse cosas no hay que tener dinero.
Democracia, libertad, derechos humanos, elecciones: No hay que escribir un nuevo diccionario, solo hay que leerlos de verdad, y no dejarse «tupir» ni pensar que un solo sistema político es el único dueño de tales palabras, e incluso de decir cómo deben entenderlas y aplicarlas todos los demás. Y por cierto, en realidad no me interesa dar explicaciones de nada, de hecho, sabes que la política no es el tema de este blog, pero como hay quienes tienen su trauma e insisten, insisten, insisten, se arriesgan de ese modo a oir mis apreciaciones no lo suficientemente profundas para tu gusto. Discúlpame por mi superficialidad entonces.
Tienes razón. quizas ese es el problema; que gente superficial pretende analizar temas nada superficiales. Resutlado ? ni democracia, ni libertad ni derechos humanos ni elecciones. elecciones para qué ? el dia que lso compañeros superficiales puedan leer vanity fair ya ni te cuento lo divertido q sera vivr en una (verdadera) democracia enfrentada a las (verdaderas) dicatduras com mas media dedciaods a tupir (excluyendo vanity fair , que mola)
Gracias por ilustrarme con tus «profundidades».
OK, quitemos el «palo periodístico». Como periodista, cuya función es mantener a la sociedad informada, y por lo tanto debe estar informado él mismo. ¿tampoco te interesa saber que pasa con esa gentes, o si eso es una mentira de Eon Flux? ¿No te preocupa que pueda ser cierto? ¿No te preocuparía que esas cosas sucendan y el pueblo al que te debes no las conozca?
Me preocupan más cosas de las que tú y Eon Flux pueden imaginar juntos, pero tengo dónde, cuándo y cómo decirlo sin que lo utilicen contra ese «pueblo» a quien tú acertadamente dices que me debo.
Ya veo que no te interesan esas noticias. Es una lástima, pero te comprendo. Y para alivio de tu preocupación, te diré que no conozco a Eon Flux y me enteré por la noticia que da en este mismo blog, por lo que es difícil que podamos imaginar algo juntos. Además, no es necesario, la realidad de Cuba va mas allá de las fantasáis de muchos.
Sí, sí me interesan, Amel. De hecho, agradezco que me tengan informado sobre esos rumores. Pero trato de deslindar mi trabajo, que es otro, de mi blog, cuyo propósito es ayudar a transformar otros elementos de la sociedad relacionados con el respeto a la diversidad, a la libre y expresa orientación sexual y al enfrentamiento al VIH/SIDA. Si me tomo la molestia de contestar a casi todos, es porque aprecio el empeño que ponen en comentar, aun cuando no coincida ni con las ideas ni con el objetivo básico de esta bitácora.
Paquito…a tu amante le contarias acerca de un chisme que anda rodando de unos milloncejos encontrados en un tanque de agua en Miramar que eran propiedad de alguien que esta estrenando pijama??
Con mi amante prefiero hacer el amor, no chismear. El chisme es para las comadres.
Entendido…..yo solo te estaba citando a ti mismo..
«¿Qué diferencias hay entre lo que escribes para tu medio de prensa y los materiales para el blog?
Las mismas que hay entre lo que decimos dentro del matrimonio y lo que le decimos a un/una amante.»
Pense que seria interesante tener la vision que se rumorea en la calle. Es curioso porque todo el mundo habla de los pagos de Yoani y cia como una cosa cierta, sin embargo cuando aparecen los pagos en un tanque de agua, nadie habla de ellos…
Pues cuando tengas confirmación de tu rumor, sin pena me lo escribes acá.
No tengo la confirmacion….ni la puedo buscar porque no estoy ahi y no soy Periodista. Solo fue algo que lei. Por eso te preguntaba a ti si sabias algo. Igual es solo alguien que se roba muchos millones, nuevamente sin confirmar la fuente. Pero me ponia a sonreir por la ironia de tanto que les preocupa la plata que le pagan a los mercenarios (no hay un solo blog de Cuba que no haya mencionado yoanigrupoprisacobranendolares) y cuando alguien descaradamente (segun rumores, nuevamente) se roba la que es del pueblo, pa comprar tus medicinas o la leche de los niños nadie dice nada. Por lo menos deberia escucharse una respuesta a semejante ofensa. Digo yo….
No, no sé nada al respecto. Ah, y a mí no me preocupa la plata que les pagan a los mercenarios, como tú dices (recuerden que trato, a petición de mis lectores que disienten de la revolución, de no mencionar a esa persona que citas, porque me pidieron no intentar atraer gente a mi página con ese pretexto, y yo estoy de acuerdo en olvidarme de la lánguida flor desencantada, pero parece que ustedes no)
Hola Paquito: Después de leer tu post y los comentarios, quede un poco confundido, de modo que te pido que me aclares: Tu post era ¿un cuestionario sobre que debías escribir, sobre que debías hacer y como lo debías hacer? Porque si no era sobre eso, me parece poco «Democrático» y una ausencia de «Libertad Total» presionar a una persona para que termine haciendo LO QUE A NOSOTROS SE NOS OCURRE QUE TIENE QUE HACER. ¡¡¡ Y DESPUÉS HABLAMOS Y CRITICAMOS A LOS DICTADORES, CUANDO EN NUESTRO INTERIOR ESTA ESCONDIDO UNO!!! Porque no nos dedicamos a derrocar a nuestro dictador interno primero, antes de intentar derrocar, por todos los medios posibles, a los dictadores externos.
Un Abrazo
Raúl, disculpa pero no entiendo ¿podrías explicarte mejor, por favor? ¿Quién presiona a quién? Me quedé botado.
Pasa algo raro con el css de este sitio :=) los comentarios saltan aleatoriamente de posicion, con lo cual nunca se sabe quien esta respondiendole a quien . debe ser un punto de superficialidad 🙂
si lo de «Me preocupan más cosas de las que tú y Eon Flux pueden imaginar juntos,» iba dirigido a mi avatar (e incluso si no es asi :=) lamento decepcionarte : a fuerza de medir tus palabras y autocensurarte porque «el pueblo al que nos debemos» esta en guerra (oh dios!) nuestro pueblo ya no tiene costumbre ni de plantearse siquiera preocupaciones. de que sirven vuestras «acaloradas discusiones» en redacciones etc si luego todos y cada uno de los medios escritos radiados y televisados del pais son un paramo de unanimidad? ah! espera . es que todos defienden a la revolucion. no! que digo? defienden al «pueblo en guerra» pfff … sois unos cómicos
paquito, ni en cinco siglos comentando en tu blog puede nadie «ilustrarte» con «profundidades». primero porque un blog (al menos uno como el tuyo) es un entretenimiento. so are the comments. segundo porque tu no itenes la mas mminima intencion de aprender nada: al menor comentario «gusano» :=) enseguida saltas como una damisela ofendida (y eso no tiene nada que ver con tu orientacion sexual) oh! ya se, los revolucionarios teneis razon y los «gusanos» no la tenemos &=)
y tercero : ser libres es algo que no puede enseñarse con comentarios en un blog, es algo que tiene que vivirse.
¡Pero no puedes negar que te gusta mi «superficialidad»! Yo estoy igual que tú, a veces no logro seguir el hilo de las réplicas y contrarréplicas, pero qué le voy a ser, si mi fuerte no es la informática. Esa singularidad de plaza sitiada que te parece algo «cómico», es en realidad bien trágica. De hecho, hay historiadores cubanos que sostienen que efectivamente, la revolución cubana no ha sido «libre», por la imposibilidad de demostrar o no la eficacia de sus proyectos originales en las circunstancias de confrontación en que ha tenido que desenvolverse.
Ojalá que logremos esos cinco siglos en este blog, pero me temo que no tendré tanto tiempo jajaja. Pero sí, sí aprendo y mucho, a la par que me entretengo, claro. De qué vale la vida si no la asumimos como una diversión. ¿Pero qué te hace pensar de que yo creo tener o no más razón que otra persona? De veras me disculpo si pude dar esa impresión, y además no me gustan esas divisiones de revolucionarios y gusanos, son muy simplificadoras para mi gusto. Coincido contigo, finalmente, con que la libertad no puede enseñarse, hay que alcanzarla antes que todo interiormente, con una vida plena, y consciente de la causa que te decidas a abrazar, porque tampoco es libre quien no tiene nada que defender. Ese es un vegetal, aunque viaje a la velocidad de la luz por toda la galaxia.
Paquito .
si 🙂 me gustan los blogs superficiales, poruqe no soy muy dado a concedrele importancia a lso blogs . auqnue los hay muy serios y muy buenos. peor por la misma razón me decepciona cuando los bloggers se ponen trascendentes a soltar discursos como desde una tribuna. suele salir fatal.
ejemplo : «la revolución cubana no ha sido “libre”, por la imposibilidad de demostrar o no la eficacia de sus proyectos originales» es de esas cosa que uno no debe decir jamas. entre otras cosas porque [casi] nada de lo efectuado por el gobierno cubano guarda relaciona alguna con el «proyecto original» de la revolucion.
bueno, quizs me equivoque en mi valoracion. siempre es dificil recordarse a uno mismo no hacer juicios de valor en abse a poca informacion. si sirve de algo, me escudo en lo que te comente alguna vez (o fue a Elaine?) que un comenatrio es muchas veces consecuencia de uan estado de animo, mas que un «juicio definitivo» 🙂
Curiosa definicion de libertad , no obstante. En serio piensas que se puede ser libre solo abrazando uan causa ? Eso es muy triste, Paco. No quiero decir que un ser huamno no deba tener una «columna vertebral moral – filosofica – etica» , pero eso es muy disitnto a relacioanr eso principios con una «causa».
«Jamás» es una palabra demasiado grande, igual que «nunca» o «siempre», y sin dudas, negarle a la revolución cubana su aspiración permanente a cumplir con un programa humanista y martiano, aun cuando no lo haya conseguido siempre, es un juicio de valor muy terminante de tu parte. Y sobre mi tono trascendente en esa equiparación de libertad y causa, es —como dices— una convicción emocional, que implica también esa “columna vertebral moral – filosofica – etica” que mencionas. En fin, nunca he negado que soy un romántico.
Bueno, Paco, es normal que veamos de forma distinta la correlacion de aciertos y buenas intenciones por un lado y los errores y (por que no) crimenes del otro.
Tu consideras que los errores mayormente se deben a la presiones externas que ha siginifciacdo la acitud beligerante y conflictiva hacia EE.UU (y reciprocamente) . Yo considero que las pregonadas virtudes, tal y como lo han sido en todos los experiemntos, es pura fachada : un tributo a rendir al imnaginario izquierdoso del planeta (como, por ejemplo, el simplon nacionalismo lo es en las dicatduras de derechas, y, alas! en los residuos de los experimentos comunistas)
Por eso comentaba lo de la tristeza de anclar la estructura moral que nos hace humanos a una «causa». eso no es ser romantico, sino estar dispuesto a renunciar a tu columna vertebral si la «causa» lo exige
Si la causa es suficientemente buena para quien la defiende, no entrará en contradicción con la columna vertebral que refieres.
Desde un principio he sabido que eres un romántico. Nunca he visto una dictadura que haya sido humanista y mucho menos la revolución cubana. ¿O es que yo no soy humano?
Tampoco yo he visto una dictadura humanista. No sé qué eres tú, pero sí se qué es la revolución cubana.
Sí que es Cuba un tema sensible…basta ver los dardos que se cruzan en los comentarios generados a partir de esta entrada que no era más que preguntas y respuestas a un cuestionario enviado a Paquito.
Es aburrido además ver a los mismos «personajes» siempre, aunque coincido con la actitud agradecida de Paco, la persistencia de Eon Flux y sus «similares» se traduce en más «gente» llegando y leyendo el blog.
Aspiro a que «un día», los comentarios se ajusten al tema y no terminen en la batalla periférica de siempre. En este caso, por ejemplo, sería interesante saber cuán útiles resulta esta «herramienta» de comunicación para el ejercicio de la profesión.
Mis saludos,
Amiga «desconsiderada que te lee y no (suele) dejar comentarios»
Las quejas sobre lo aburrido de ver siempre a los «mismos personajes» , por favor a Hugo Chavez, que si hubiese termiando el cacareado cableado , seguro que ahora cada hogar cubano tuviese una conexion ai internet decente, porque la «cosa» no tiene nada que ocultar , y la falta de internet se debe al embargo.
o algo asi.
A mí no me aburren los mismos personajes, no te preocupes. Pero creo que la referencia no era a los que están en Cuba, sino a los que insisten en situar una agenda de discusión monotemática en cualquier espacio virtual cubano. Pero bueno, con esos bueyes hay que arar, y a la larga hasta llega a gustarle a uno, porque son tan previsibles las acusaciones, que en cualquier momento resuelvo con cortar y pegar de los comentarios anteriores. Es una broma, claro, de veras me tomo en serio cada palabra, aun cuando no la comparta.
Estimada Yimel:
No creo que haya nada de «batalla» en las oponiones expresadas por los lectores del blog.
Esa palabrita «batalla» me suena a las elucubraciones del personaje ( cuyo nombre todos conocemos, pero no vamos a mencionar ).
El blog de paquito, con su permiso, sirve la misma funcion que alguna vez tuvo el Agora, donde se podia hablar e incluso discutir, pero sin llegar a golpearse, de los temas mas diversos y candentes de la epoca. Cosa que por alguna razon, algunos de nuestros coterraneos de la Isla, no acaban de entender como cosa saludable.
Ya lo habia dicho Marx y antes que el Hegel, el proceso dialectico es lo que mueve las cosas. Sin las anti-tesis no puede haber sintesis.
Pero los que estan en las alturas, solo quieren tesis.
Por otra parte, si publicar noticias como esa es ir en contra del pueblo, entonces la prensa de los demás países, que se pasa la vida hurgando en todos los resquicios para denunciar lo mal hecho y las arbitrariedades de los políticos e instituciones, ¿Es dañina para el pueblo de esos países? ¿Fue dañino para el pueblo de USA que se revelaran Watergate, o la forma poco seria en que se manejó la información de inteligencia respecto a Irak para ir a la guerra? Creo que todo lo contrario, y eso también debiera ser así en Cuba. Lo mal hecho no debe quedar oculto y eso no tiene nada que ver con el «estado de guerra», en que dices está Cuba, pues no se revelarían secretos miltares sino inujsticias legales que, de conocerse por fuentes menos directas, como los rumores, pueden ser mas dañinas a la confianza del pueblo hacia sus medios de comunicación.
Suscribo cada sílaba tuya de este comentario. Amén.
@Amel Rodriguez: Quizás Paquito no opina sobre estas cosas porque su blog esta orientado hacia otro aspecto del vivir. Los periodistas que se dedican a la sección cultura, arte o chismerio de jet set, en otros países, no son casualmente los que se preocupan ni ocupan, por ventilar los escándalos como Watergate, o sobre la ausencia de armas de destrucción masiva en Irak.
Abrazos
Tibio, tibio, Raúl, el asunto es que esta página personal está escrita por un periodista, pero no es esencialmente periodística (en el estricto sentido de la palabra). Tampoco en mi labor profesional me ocupo de cultura, arte o crónica social. Este blog no es sobre política, aunque constantemente quieran que me pronuncie sobre ello, lo cual tampoco rechazo, porque el hombre es un animal político, y la neutralidad no existe. Pero de ahí a dejarme dictar una agenda extra-laboral por mis seguidores, va un buen trecho. Es humanamente imposible.
Yo te haría una última pregunta:
¿Cuan grande es la diferencia entre lo que realmente piensas y lo que escribes, porque ningún hombre inteligente puede defender algo indefendible. O eres muy bruto o no escribes lo que piensas?
Sin dudas, debo ser muy bruto, no te quepa duda de eso, porque nunca he escrito algo en lo que no crea.
Ya, ya me he dado cuenta. No era necesaria tu aclaración. Tu coeficiente de inteligencia fué calculado por mi mente inmediatamente que comencé a leer tus post.
Esa sensación de compartir los CUC en tu bolsillo y las ideas comunistas deben generar tremendo morbo.
Ojalá que nunca te suceda lo que le sucedió a estas mujeres en este video por pensar diferente.
Te puedo hacer otra pregunta:
¿Para ti. las calles son de Fidel?
¿ El posee las escrituras de las calles de Cuba?
¿Los ciudadanos que pensemos diferente, tendremos que caminar por los tejados de los particulares?
Pobre diablo, que la vida te perdone, porque los cubanos, creo que ya hemos perdonado bastante.
Como tú sí eres inteligente, tal vez me puedas explicar tu referencia a los CUC, porque la verdad que no la entendí, es que como casi no uso esa moneda —y no porque no quiera o me disguste, sino porque mis ingresos son en pesos cubanos—, la verdad no veo el punto. Sobre lo que me preguntas de «las calles son de Fidel», te diré que es una vieja frase que acuñó la gente para autoafirmarse en su convicción de que los revolucionarios son mayoría en Cuba. Pero en realidad, cualquiera sabe que las calles de la Isla son hasta de los funcionarios de la SINA, que esta tarde también seguían de cerca y a pie a las damas de blanco y a las damas de «apoyo», nueva categoría para otras señoras que no tienen ni esposo ni hijo presos, pero que parecen estar necesitadas de los CUC esos que tú mencionas. Y gracias por lo de pobre diablo, porque sí, soy pobre, y en algunas ocasiones, también diablo —¡y cómo lo disfruto!.
Paquito, cuando sali del motel del partido busque tu blog y quede sorprendido con tu valentìa. Exitos.
¿A dónde se puede ir a denunciar por ilegal la medida de pedir seguro médico obligatorio a los cubanos residentes en el exterior que viajan a Cuba?
Esto es violatorio del artículo 50 de la CRC, que garantiza atención médica gratuita para todos.
Pónganse de acuerdo. O reforman la constitución o la respentan. Pero, por favor, acaten sus propias leyes.
Para 100% Gusano:
Compadre no toques el punto, que la cosa se pone algida!
Hablando de la Consti, aqui tienes un ejemplo de violacion continua y los violados, muy contentos:
Artículo 32o.- Los cubanos no podrán ser privados de su ciudadanía, salvo por causas legalmente establecidas. Tampoco podrán ser privados del derecho a cambiar de ésta
No se admitirá la doble ciudadanía. En consecuencia, cuando se adquiera una ciudadanía extranjera, se perderá la cubana. La ley establece el procedimiento a seguir para la formalización de la pérdida de la ciudadanía y las autoridades facultadas para decidirlo.
¿Cuantas Mariposas viajan a Cuba con pasaporte norteamericano o españoles o de Timbuctu?
No solo eso. ¿Cuántos cubanos que adoptan otra ciudadanía no solo no pierden la cubana sino que son obligados a viajar a Cuba ¡Con pasaporte cubano!!!!!?
Es realmente asombroso que el propio gobierno no respete sus propias leyes.
Pero es traji-cómico, que los periodistas, que son la pieza clave en el equilibrio de la sociedad civil frente al gobierno, se laven las manos como Pilatos con que: «No me interesan esos temas».
Asere, es preferible que admitas: «No me dejan tocar esos temas». Es más honesto, vaya. Te salva como persona.
A mí sí me interesan esos temas, todos los temas, y por eso leo cada palabra que tú escribes con gran atención. Pero para abordarlos acá ya te tengo a ti y a otros cuantos «voluntarios». Insinúas que a mí alguien me dicta que pensar y escribir, entonces respóndeme ¿quién no te deja a ti tocar otros temas, por ejemplo, las desigualdades que debes haber visto, las injusticias de la sociedad donde ahora vives, los entresijos de la política y el dinero que hayas conocido de cerca? ¿Dime quién te impide hablarnos sobre eso, y no volver una y otra vez sobre los problemas de una sociedad que abandonaste por las razones que fuera, y a la cual juzgas de lejos con la severidad de quien no quiso seguir participando en ella? Ah, y por cierto, yo no creo en la «salvación» que me propones. Te aseguro que no la necesito.
A ver, ¿Quién te digo a ti que no me importan otros temas? ¿Que no he pensado en la desigualdad o las injusticias de la sociedad donde ahora vivo?
¡Pues claro que he pensado en eso! Pero, no tengo porqué obligar a la gente que parquea en blogs cubanos a aguantarse muelas de temas que les son ajenos. Para eso, me meto en sitios del país donde vivo ahora, donde, por cierto, no hay tanto boom de blogs políticos, porque la gente va a la TV, a la radio, al periódico y le echa al gobierno todo el veneno que se les ocurra.
Ayer, por ejemplo, yo twittié que no se cogiera por cierta calle porque la policía antimotines estaba tirando agua a presión a los obreros de la construcción que habían cerrado la calle y se mantenían tirando bloques y cabillas desde los pisos altos de las obras.
Declaro renta, pago impuestos aquí y estoy al tanto de en qué el gobierno gasta el dinero del estado.
Y me he metido, hasta donde me es permitido por mi condición de extranjer@.
PERO, yo soy CUBANA. Y como persona, siento que debo verlar por mis derechos ciudadanos en mi relación política con el Estado Cubano.
¡Pues me alegra mucho que nos cuentes sobre todo eso! Hazlo más a menudo, recuerda que este blog lo leen muchos cubanos que nunca han viajado fuera de Cuba.
Álgido quiere decir muy frío, y aunque frecuentemente se uso por ardiente o acalorado, ese empleo no es correcto. Te agradecerías explicaras mejor en qué consiste la violación y la alegría de los violados, para yo entender tú punto de vista. Gracias.
Supongo que tendrás que contratar un abogado acá en Cuba, Consultoría Jurídica o Bufete Internacional, no sé. Me cuentas cuando lo hagas.
sE PUEDSE SER MARICON, pero no tan maricon que clase de maricon tu eres maricon comunista que lio mira para el dueno de este blog
el recono de tu madre muerta encuera maricon remaricon putisima travesti tu papa encuero ocn la pinga afuera loca loca loca
abajo fidel y raul el socio tuyo que es tremendo0 GAY tu madre loca del MININT
Aquí vemos un ejemplo muy ilustrativo de homofobia contrarrevolucionaria, una enfermedad más grave que el VIH/SIDA. Este pobre diablo —como ustedes pueden percatarse— está ya moribundo, moral y sicológicamente hablando. Me da mucha lástima, porque va a sufrir una enormidad si continúa leyendo este blog.
Pues aquí tienes un ejemplo de homofobia revolucionaria. ¿Es más grave que el VIH/SIDA, o es perfectamente tolerable?
Haz clic para acceder a MELLA-florito-65.pdf
Imagino que sea igual de repudiable, pero por algún motivo no puedo abrir la página a través del enlace.
Paquito, este Word Press esta cachicambiado.
Mira esto:
??? said on La diferencia entre el periódico y mi bitácora
March 9, 2010 at 7:12 am
Pues aquí tienes un ejemplo de homofobia revolucionaria. ¿Es más grave que el VIH/SIDA, o es perfectamente tolerable?
Haz clic para acceder a MELLA-florito-65.pdf
De todas maneras, lo que te enviaron era una especie de «muñequito» contando la historia del mariquita Florito Volandero, aparecido en Mella, que es posible fuese
un periodico de la epoca ( 60’s)
Pero lo interesante es el articulo que escribio Abel Prieto ( padre ) en la Revista Bohemia No. 113 de 1969, titulado Homosexualismo.
¿Podrías enviarmelo en formato jpg a mi correo, please? Ambas cosas, la historieta que no logro abrir, tal vez en pdf o jpg, y el artículo si lo tienes a mano. Gracias.
Solo si esa causa es algo personal y particular de la persona (cierta forma de individualismo que nuetros estategas dicen querer erradicar). Imprimele cualquier matiz de abstracción externa a ti mismo y ya la hemos cagado : «defiendo la causa de la conservacion de la naturaleza» y te pones a hacer auntenticas burradas desde el punto de vista medioambiental (yo que se, oponerte a los generadores de viento porque «molesrtan a las aves» ) o siembras especies que no son autóctonas de la region y provocan un desequilibrio.
Quiero decir, que por supuesto es un tópico y un cliché, pero la sabiduria popular rara vez suele fallar : de buenas intenciones esta empedrado el camino al infierno.
Fiajte qeu no quiero siqueira centrar demasiado la incongruencia de lo anunciado con lo hecho en fusilamientos, umapes, diez milloens y navidades abolidas, escuelas al campo y depravación, mentiras y mas mentiras, internacionalismo qeu se convierte en saqueo, antiimperialismo que se convierte en narcotrafico.
Paco, recuerden que nosotros también fuimos jóvenes y románticos. ¿de que estamos hablando? ¿de veras uds creen que nosotros vivimos en otro planeta’
Vives en el planeta de los que perdieron las esperanzas, y que además, no pueden ofrecer ninguna alternativa (Además de que entre tus llamadas incongruencias hay varias tergiversaciones tremendistas que me parecen injustas)
Oh, Paco, en absoluto, te lo aseguro.
No voy a hablar por todos, pero por mi parte tengo muchisimas esperanzas y fé en la humanidad en general y en nuestro pueblo en particular.
Solo que estas no estan relacionadas con lo que tu llamas causa.
SE que no es tal, y que quienes dicen represenatrla jamás han sido dignos de la palabra que abandera esa causa. Ni de las ideas que dicen defender.
«Jamás» es una palabra demasiado grande, reitero. Igual que «nunca» y «siempre». Yo las suprimiría del diccionario si pudiera.
Si no confiaramos en nuestro pueblo no clamariamos porque se le deje elegir libremente que hacer.
Pero eso es precisamente lo que los pastores no desean.
¿Y tú crees que seríamos libres de elegir con una sociedad capitalista dependiente de los Estados Unidos, como ocurre en tantos otros países de América Latina y el Caribe, y aún más allá?
ahora ya somos una sociedad capitalista dependiente de USA.
y enciam nos quieren hacer creer qeu estamos en guerra con ellos, usando ese argumento para machacar a todo el que protesta
peor no podemos estar
Ojalá el conflicto con Estados Unidos fuera solo un invento de la imaginación calenturienta de los gobernantes cubanos, y la historia fuera una telenovela con finales felices, pero me temo que no sea así.
esa es la única alternativa, Paco
cuando sea lo que [todo] el pueblo cubano decida, entonces estaremos en paz con nosotros mismos y se podra ver con esperanza el futuro de nuestro país
Por demás, no pueden ser tergiversaciones lo comentado en el apartado incongruencias, porque son solo de las pocas injusticias de las que tengo conocimiento, merced a las limitaciones y el silencio impuesto. Me aterra esperar el día en que en realidad comencemos a saber todo lo incongruente que han sido las accioens reales con los ideales proclamados. ya lo viví una vez y te aseguro que muchos querrán esconder la cabeza para no ver la luz.
Al final todo se reduce a una simpel frase «creemos. esperen un poquito»
me pregunto como arreglarán las cosas quienes han demostrado que o no tienen intención o no tienen las mas minimas aptirudes para arreglarlas.
esperar a que ustedes esten «la mando» ? ninguno de ustedes , idealistas., llegara nunca a nada dentro de ese sistema. está diseñado a prueba de vosotros, aunque necesita que lo engraseis, sin duda.
«Seamos realistas y hagamos lo imposible», lo dijo Ernesto Che Guevara.
Si. Y murió , sirviendo desde entonces como lubricante perfecto.
VIVIR EN UN PAÍS SIN ESPERANZA… ¿QUE ES LA ESPERANZA?
La esperanza surge en nosotros cuando la vida nos derrota e ingresamos en crisis, por lo tanto, la esperanza es quien nos ilusiona con la supuesta posibilidad que existe de escapar de esa crisis, lo cual es total y absolutamente imposible, pero utilizamos esta supuesta posibilidad, en el esfuerzo que constantemente estamos haciendo para convertir lo falso en verdadero, lo que es otra ilusión más, porque ello -mejor que nadie- nos permite eludir la realidad del hoy. Ver lo verdadero en lo verdadero y lo falso en lo falso, ésa es la realidad del hoy y la debemos ver como es, no como quisiéramos que fuera. Creemos que la libertad, la virtud, el bienestar, vendrán mañanas de la mano de la esperanza, como producto del milagro que produce ¿siempre? la esperanza […] Esperamos que un milagro nos esclarezca y mejore nuestra vida, y la fe que depositamos en ese milagro la denominamos esperanza.
Solamente las crisis detienen abruptamente todos los sueños, las ilusiones, las utopías y las consecuentes esperanzas, en las cuales están sustentadas todas las ficciones de la mente que imposibilitan que se manifieste la verdadera realidad del presente, o sea, lo que somos y lo que es nuestra sociedad.
Con el fin de seguir escapando de nuestro presente inventamos mentiras absolutas y eternas como aquella que reza que «sin esperanzas no se puede vivir». Usamos esta mentira como «una verdad revelada», sin examinarla por nosotros mismos y ver cuán real es en nuestro vivir y la validez que cualquier supuesta verdad debe tener en la práctica de la vida diaria. Aceptamos esto porque la mente permanentemente está buscando satisfacción, consuelo y seguridad. Si esa seguridad, consuelo y satisfacción, nos lo da una mentira, entonces la adoptamos como una verdad absoluta e irrevocable que jamás cuestionamos porque ello significa destruír nuestro esquema, estructura y amoldamiento intelectual- psicológico que sostiene de alguna manera nuestro desorden mental.
Vivir con esperanza es morirse lentamente esperando, lo cual crea en nuestra mente toda clase de respuestas muertas y ¿verdades? mentirosas, o sea, el hábito de tratar de convertir lo falso en verdadero. Tal es la mentira que dice que sin esperanzas no se puede vivir.
El vivir sin esperanza significa vivir el presente de momento a momento y ello es sabiduría porque es el descubrimiento y la comprensión de la realidad. La realidad, el presente, lo que somos, es la verdad, no así la creación del futuro que creamos mediante el escape llamado esperanza. Vivir el hoy, la realidad, es inteligencia, vivir el mañana, es la muerte que produce el cadáver llamado esperanza.
Abrazos
de esa forma se peude justificar cualquier cosa : vegetar y colaborar con uan dictadura esta jsutificado porque es «vivir el presente»
calro qeu se vive. en todas parte se vive.
pero lo que Ud propone es matar todo incentivo para mejorar.
so many words to express so little
Vivir el presente es vivir lo que es, es vivir lo hechos tal cual ellos son. Cuando transformamos los hechos del presente en ideas, es cuando dejamos de vivir el presente y pasamos a vivir en un mundo psicológico ideado por nuestros gustos y aversiones y obviamente que la realidad no tiene relación alguna con nuestros agrados y desagrados intelectuales o psicológicos, ello es ilusión, fantasía, sueño, esperanza y útopia, no realidad. La realidad ni los hechos nos piden permiso para ser duros, crueles y desnudos (nos agraden o nos desagraden). Justificamos y colaboramos con cualquier cosa justamente porque estamos “vegetando en la esperanza futurística” (que nunca llega). Tu tienes la esperanza de que Cuba cambie de acuerdo a tus expectativas, los demás desean que Cuba siga igual y mejore de acuerdo a las de ellos. ¿Es esta esperanza futurística la realidad, los hechos y el presente de Cuba?
¿Por qué necesitamos incentivos para mejorar si no es porque nos sentimos mediocres, seres humanos de segunda categoría, como sociedad y como seres humanos? De modo que solo necesitan incentivo para cambiar aquellos que dejan de vivir el presente por su desdicha e insatisfacción.
¿Qué incentivo necesito para cambiar una dictadura, cruel, despiadada y violenta (de izquierda, nazi, fascista o de derecha)? Ninguno verdad. Simplemente hay que cambiarla porque la realidad del presente me “de-muestra” que es inhumana ¿Por qué habría de necesitar un incentivo extra para cambiarla más que el propio presente? O es que ¿no bastan los hechos del presente? Necesitar incentivos para mejorar (individual o colectivamente) es pedir a gritos muletas psicológicas donde apoyar la mente temerosa, que al estar anclada en el futuro de la esperanza, no tiene capacidad para cambiar ahora en el presente lo que es (desdicha, insatisfacción, dictadura o democracia corrupta) puesto que esta esperando que acontezca el milagro que trae consigo en sus brazos y gratuitamente la señora esperanza. Esa fantasía “del milagro de la esperanza” es la que nos quita todo incentivo para mejorar. No el presente tal cual es; independientemente que nos guste o no.
Raul :
No es eso lo que afirmabas un comentario antes; ahora basta con «ver» el presente para de repente desear cambiarlo? a santo de que, si eso es «vivr de esperanzas» futuras y dejar de «vivir el presente» ?
Y por supuesto que mis «esperanzas» son persoanles. Las de todo el mundo lo son.
Vivir sin incentivos es sostener la falacia de que se ha cosntruido lo perfecto, y todo aquel que renuncia a vivir la «utopia realizada» o se atreve a criticarla pierde su condición de humano.
que es lo que ha pasado siempre con las «causas»
@Mahavishnu: ¿Cómo haces para vivir el presente sin “ver” el presente? ¿Dónde esta la contradicción entre ver y vivir el presente? Creo que no ha leído detenidamente lo que he expuesto y ello a causado las interrogantes que planteas como contradicción.
“Vivir sin incentivos es sostener la falacia de que se ha cosntruido lo perfecto” . Mahavishnu: No es lo mismo “comprender” que construir falacias intelectuales sobre lo perfecto. Cuando “comprendo” (no cuando construyo intelectualmente la falacia de lo perfecto) todo el daño que produce en mi y en todo el mundo la esperanza y el incentivo, desecho por completo dichas falacias, simplemente porque no las necesitamos como muletas psicológicas para poder caminar en la vida. Tener temor a ser libres, completamente libres de causa o incentivos es miedo, no ausencia de humanidad.
¿Cómo se hace para vivir la “utopía realizada”? Si se realizo ya no es utopía ¿no es cierto? Criticar cualquier utopia ¿es perder la condición de humano? Entonce dejen en paz a Fidel y su utopia porque si se la critican es desde la condición de inhumanidad que tiene quien critica las utopías.
Lo que en realidad siempre a pasado con “las causas” es que han usado la utopia para utilizar y chantajear psicológicamente al hombre con la finalidad que apoye “la ideación de lo mejor” (esencia de la utopia) que propone el líder. Con el alimento de la utopia ha surgido todo tipo de explotación, abuso y crueldad, y la propia utopía a servido para justificar todo tipo de sociedades injustas y crueles. Todo lo cual es justificado por “la esperanza” de que “mañana todo cambiara” y la utopia se hará realidad y todos seremos felices… ¿?.
Raul :
esta claro que no nos enrtendemos.
afirmabas que El vivir sin esperanza significa vivir el presente de momento a momento y ello es sabiduría porque es el descubrimiento y la comprensión de la realidad. La realidad, el presente, lo que somos, es la verdad, no así la creación del futuro que creamos mediante el escape llamado esperanza.
a eso te respondi que de esa forma se podia justificar la pasividad ante al injusticia y la dicatdura, proque , ¿para que tener esperanzas si se comprende que «eso es lo que hay» ?
Luego afirmaste que «entender es querer cambiar» , y yo te pregunto , ¿a santo de que si eso es crearse falsas esperanzas de que se puede ser mejor?
Todo lo demás es una respuesta a tu idea de que buscar incentivos para ser mejores es buscar «muletas espirituales». Eso es una justificacion velada (y yo no estaba afirmando que tengas rtazon, sino todo lo contrario) de que se peude alcanzar la perfeccion, y de qeu esa perfección es alcanzada con la «utopia socialista»; ergo , todo el que critique al utopía no es humano.
En general, lo que tu propones es vegetar contemplativamente para «comprender» el mundo, sin deseos de implciarse en el devenir de las cosas.
Lo siento, no es para mi.
Y nadie ha hablado de felicidad porque mañana «todo cambiara»
Eso no esta agrantizado.
Que lo mal hecho no se arreglara magicamente mientras todo el mundo contempla desde su particualr nirvana, eso seguro
Entonces ¿por qué no criticar a las utopías, si solo han causado todo tipo de desdicha e injusticias en la sociedad y en el hombre?
¿? once again, exactamente eso es lo que queria decir
Mahavishnu: Esta clarisimo que no nos entendemos…
Explico de vuelta lo que dije:
Nuestra ansiedad provoca en nosotros la urgencia de todo, pero
como la vida no tiene obligación ni tampoco es nuestra esclava, se
encapricha y no nos satisface a la hora que nosotros lo exigimos, por
lo tanto, nuestra ansiedad ingresa en la desesperación. Cuando esta
desesperación presiona demasiado y la vida no responde a nuestras
urgencias, nace en nosotros la esperanza, como forma de ilusión
resignada que promete saciar algún día nuestra ansiedad.
La esperanza es por consiguiente, la capitulación del capricho
convertido en resignación, que termina sustentándose en la posibilidad
de concretarse en el futuro, lo que significa que no aceptamos la
vida tal cual ella es, creando de esta manera nuestro conflicto
interno y el sufrimiento posterior.
Somos educados para vivir en la irrealidad y la ilusión, no
para percibir lo que es y la realidad, ésa es la razón por la cual la
esperanza tiene tanto éxito en nuestro vivir porque con ella podemos
creer que en el futuro todo es posible, mientras que en la realidad
(la práctica de la vida diaria) del presente, es negada esa ilusión, y
nos termina haciendo cómplices del abuso intelectual de los líderes,
de la explotación y de la crueldad, que se ejecuta con nosotros y los
demás, mientras seguimos pensando que mañana todo será diferente.
Adoptamos la esperanza como un escape que nos permita eludir
la realidad desagradable que nos toca vivir, puesto que ella alimenta
la ilusión del futuro, no del aquí-ahora, lo que termina
transformándose en una entretención psicológica que desarrolla uno de
los factores que alimenta la mantención del miedo en nuestro vivir y
el consecuente sufrimiento. La ilusión.
Al ser la esperanza una ilusión futurística, se presenta como
la herramienta perfecta para crear falsas expectativas, de modo que
para establecerla sólo se necesita de promesas, y esto lo saben mejor
que nadie las autoridades y los líderes, los cuales usan esta
herramienta para alcanzar sus fines egoístas y sus ambiciones
personales. La esperanza desarrolla ilimitadas expectativas con lo
cual acrecienta la ansiedad, el desespero, la ilusión y el consecuente
sufrimiento, cegando a su poseedor de toda objetividad, imparcialidad
y racionalidad, desembocando todo esto en la aceleración del parloteo
de la mente y la obsesión.
Cuando la vida no satisface lo que deseamos o queremos, surge
en nosotros la resignación y ella nos deja como recuerdo de nuestro
fracaso a la esperanza en forma de hijo adoptivo, que juega a
convertirse en hijo verdadero algún día. La esperanza nos recuerda de
nuestro fracaso en la satisfacción de nuestros deseos, y ésa es la
razón por la cual la mantenemos con nosotros durante tanto tiempo
para que algún día se cumpla, y de esa manera revertir la situación,
de suerte de estar algún día […] dentro del círculo de los
triunfadores y exitosos.
La falta de comprensión de lo que es tal cual es, y no como
nosotros desearíamos que fuera, nos deja como única alternativa el
mantener viva la esperanza, creyendo que de esa manera somos
sensibles, racionales y humanos, sin poder percibir que es justamente
el alimento de la esperanza quien nos hace seres ilusorios, faltos de
sensibilidad e inteligencia, porque nos guste o no, la vida es lo que
es, y la falta de comprensión de esta simple realidad demuestra
nuestra falta de sensibilidad para percibir racional e
inteligentemente lo que es.
Mientras mantengamos viva, mediante todo tipo de argumentos y
justificaciones a la esperanza, seguiremos expuestos al auto-engaño y
a la desilusión que nos provoca el depositar la confianza en las
promesas de los demás. El mantener viva a la esperanza es mantener
viva a la ilusión, el deseo y como consecuencia a la ignorancia, a la
irracionalidad y a la ausencia de inteligencia. Para demostrarlo sólo
vea que hemos depositado toda nuestra esperanza en el neo-liberalismo
y hoy nos gobierna el placer, el dolor, el deseo, la ambición, el
egoísmo, la codicia, el miedo… y la eterna esperanza.
¿Se entiende mejor?
Creo que hay dos tipos de esperanza. La que desmoviliza (sufre y confórmate, que luego irás al cielo) y la que moviliza (seamos realista, hágamos lo imposible; Podrás decir que soy un soñador, pero no soy el único).
Un ejemplo practico de la incompetencia e inutilidad que produce la esperanza en el vivir cotidiano en el ser humano, en los pueblos y en el mundo, lo podemos comprobar en los Objetivos del Desarrollo del Milenio (ODM) de Naciones Unidas.
En múltiples reuniones, coloquios y entrevistas, fueron discutidos el hambre y la pobreza (además de innumerables conferencias) pero nadie habló sobre el marco de política macroeconómica para alcanzarlos. Como si erradicar el hambre y reducir la pobreza extrema, proporcionar servicios de salud y educación no tuvieran nada que ver con la política fiscal y monetaria, o la desregulación financiera. Más allá de unas frases piadosas sobre financiamiento y la raquítica ayuda oficial a los países en desarrollo, el mensaje implícito era claro: “hay que lograr estos objetivos con la misma política macroeconómica neoliberal que ha provocado tanto desastre”. Nadie habla de el hecho practico de cómo sacar al mundo del hambre y la pobreza a través de planes macroeconómicos claros y transparentes; simplemente debemos “depositar nuestra fe en la esperanza” de que el “derrame neo-liberal” se convierta en una “inundación” para que estas desdichas que azotan al hombre (creada por ellos mismos) se resuelva mágicamente por “la mano invisible del mercado”. Esa es la utopía de la esperanza y la demostración de cómo ella solo sirve para mentir, embaucar y distraer a los pueblos mientras se mueren de hambre.
Raúl, no pensaba comentar sobre el tema porque lo veo un poco existencial, y para serte sincero no he pensado mucho sobre eso, al menos en los últimos años. Mi humilde opinión es que todo lo que es inherente al ser humano es porque le es necesario y aquí incluyo lo que tu llamas esperanza, que también puede verse como sueño o capacidad del ser humano de proyectarse en el futuro. Yo considero que el ser humano viene de un proceso evolutivo y la esperanza, si es parte de nosotros, es por algo. Quizas es porque si tuvieramos que lidiar con la realidad el 100% de nuestro tiempo, todos estuvieramos locos, o al no tener una esperanza de que las cosas, en un futuro pudieran cambiar (para bien o para mal), creeriamos que nuestras vidas siempre serían exactamente igual a como es nuestro presente.
La esperanza no solo ha servido para evadir la realidad, también ha servido para predecir el futuro y, digamos, apurarlo. El hombre solo no ha esperado cosas que no se le han cumplido, también ha tenido esperanzas en cosas que se le han cumplido.
El gran problema que yo veo aquí es que cuando tu tienes esperanza que están acorde con las leyes de la realidad (hablese de la realidad en la naturaleza, sociedad, pensamiento) lo más seguro es que esas esperanzas se te cumplan, si tus esperanzas no vibran con las leyes del desarrollo del ser humano, entonces, aunque tengas mucho poder e incluso puedas atrasar un poco este desarrollo, al final tus esperanzas si se van a bolina.
Vaya.
vamos a ver si podemos resumir. el ser humano es tonto y vive de esperanzas. excepto unos pocos elevados qeu ven las cosas como son y no son engañados por «poderes facticos» (llamense dictaduras o neoliberalismo), lo cual les permite … bueno, en realidad no les permite nada porque «la realidad es la que es» , peor mola sentrise superior.
Raul, tenemos situacion a y queremos llegar a situacion b . Esperanza es confiar en que se puede hacer. Para Vd son «entelequias y engaños que distraen del conocimiento » , entonces estamos hablando de conceptos distintos.
Como por ejemplo «política fiscal y monetaria, o la desregulación financiera» (menso mal que el neoliberalismo es malo). Si me explica como en una misma frase se las ingenia vd para al mismo tiempo criticar el neoliberalismo que tanto daño ha hecho y pronunciarse por politicas neoliberales como solucion a los porblemas creados (sic) por esas msiams politicas, le aplaudire encantado.
Si no esta vd d eacuerdo con el resumen de sus comentario, tambien hagamelo saber. Ens erio se lo agradeceria.
MAHAVISHNU: Realmente no entiendes lo que otro escribe. Solo interpretas antojadizamente lo que te parece que el otro dijo. Veamos lo que tu afirmas que yo dije: “Como por ejemplo “política fiscal y monetaria, o la desregulación financiera” (menso mal que el neoliberalismo es malo). Si me explica como en una misma frase se las ingenia vd para al mismo tiempo criticar el neoliberalismo que tanto daño ha hecho y pronunciarse por politicas neoliberales como solucion a los porblemas creados (sic) por esas msiams políticas”. Esto es lo que tu afirmas que yo dije….. Pero resulta que lo que yo realmente expuse fue esto: (textual) “Como si erradicar el hambre y reducir la pobreza extrema, proporcionar servicios de salud y educación “no tuvieran nada que ver” con la política fiscal y monetaria, o la desregulación financiera”. El neo-liberalismo justamente no se pronuncia sobre estos tres tópicos porque son su baluarte y ello es lo que estoy criticando… “que no los tocan para que todo siga igual” ¿Dónde afirme que esto tenia que continuar sin ser tocados para solucionar el hambre y la miseria? Solo lee lo que yo escribo, trata de no leer lo que te parece que escribo.
jajaja 🙂
Entonces simplemente has dicho una tonteria. vale.
que tiene que ver todo eso con tu curios concepto de «esperanza» y todo el roll acerca de «vivir la realidad» ?
Balsero: es obvio que todos tenemos planes y proyectos y que para que se cumplan deben estar de acuerdo con la realidad de la naturaleza, sociedad y pensamiento. Lo contrario a ello es solo el “tener mucho tiempo para perder el tiempo” en falacias y fantasías fantasmagoricas inexistentes que solo nuestro mundo psicológico y caprichoso desea que sean así “algún día”. Deseo hacerte una pregunta: La esperanza realmente ¿es inherente al ser humano, lo que significa que viene en su ADN, en sus genes, o es un recurso del pensamiento para escapar del miedo cuando la vida nos ha derrotado y nos sentimos completamente desdichados?
No. Es un sentimiento de confianza en tus propias fuerzas de cambiar la realidad.
que es lo que nos hace inteligenets, añadiria yo, peor no me hagas mucho caso.
debe ser un aentelequia . o uan falacia. o que el neoliberlaismo me ha comido el coco, yo que se ..
digamos om y rechacemos el Maya
El gran problema es que tu ves la esperanza como algo que viene acompañado de un sentimiento fatalista, como un escape de la realidad, algo que le hace daño al hombre y yo no lo veo así en todos los casos. Como todo en el ser humano yo le veo su parte buena y su parte mala.
No puedo contestarte si viene del ADN o si es un recurso del cerebro desarrollado del hombre porque no tengo ese dato, pero en cualquiera de los dos casos lo veo inherente al hombre. No creo que exista cerebro a excepción del ser humano que pueda proyectarse en el futuro.
Por otro lado esa esperanza de un futuro depende del momento y el lugar en que vive. Depende de la realidad que conozca.
El unico autorizado para cantar el OM y rechazar a Maya eres tu; puesto que eres mucho mas que Vishnu… Eres Maha-Visnhu.
Abrazos… Espero tus bendiciones.
🙂 reconoce que esta bastante cerca de ese concepto lo que tu propones.
en cualuqier caso , dejemoslo. esta claro que estamos hablando de cosas distintas y por desgracia usando las mismas palabras.
asi no nos entenderemos nunca.
ve con mis bendiciones, hijo mio 🙂
Mahavishnu: «reconoce que esta bastante cerca de ese concepto lo que tu propones».
Te suplique bendiciones no que sigas suponiendo lo que tu crees. En todo caso gracias por las bendiciones.
Lo que creo seriamente Mahavishnu es que este no es «el mejor medio» para explicar ni para comunicarse. Quizas algún día nos crucemos en esos caminos de la vida y podamos compartir algún ron en medio de una charla.
Abrazos.
inshala!
@BALSERO: “El gran problema es que tu ves la esperanza como algo que viene acompañado de un sentimiento fatalista”. Concordemos que esto es “lo que tu supones” sobre como yo veo a la esperanza. Te expondré un ejemplo práctico para que veas que mi visión no es fatalista ni triunfalista, pesimista ni optimista sobre la esperanza o sobre cualquier cosa de la vida. Estoy en estos momentos en el sur de Chile en la zona del terremoto. Si te describo el panorama de lo que veo aquí ¿Tú dirías que veo este hecho como algo que viene acompañado de un sentimiento fatalista porque describo el desastre que ha dejado el terremoto-tsunami? Cuando describo a la esperanza y todo lo que ella a causado en la humanidad, letargo, pereza, sumisión, conformismo, indiferencia; ello no es ni pesimista ni triunfalista, es simplemente la descripción de lo que ha causado “la milagrosa esperanza” en el hombre. Balsero: es obvio que una persona cuando es invalida necesita muletas para caminar (no estoy juzgando si las muletas son buenas o malas, puesto que es obvio que para quien las necesita serán buenas, pero no es la manera normal de caminar) de modo que cuando somos incapaces de enfrentar el miedo que nos causa el tener una mente totalmente libre, necesitamos de muletas psicológicas donde apoyar nuestro temor y las muletas preferidas son las que han establecido los demás como verdades irrefutable y que nosotros por comodidad hemos adoptado sin cuestionarlas; porque obviamente es cómodo no hacerlo. Por ello adoptamos doctrinas, ideologías, creencias o simplemente argumentos que sirvan para no cuestionar nada de lo que creemos o de lo que nos hicieron creer. ¿Crees que “mi esperanza” o la de ellos, sirva de algo y ayudara a la gente que es victima del terremoto; o lo que servirá será “lo que hay que hacer” para reconstruir esto? Como puedes ver lo único que esta demás frente a un problema (este o cualquiera) es la esperanza. Simplemente se hace lo que hay que hacer porque el sentimentalismo y el aparentar ser sensibles con el discurso de “yo tengo esperanzas que van a salir adelante” realmente no sirve para nada. Como puedes ver no estoy en el Nirvana ni me interesa estarlo, a pesar de que «se suponga» que esa es mi posición o lo que planteo se acerca a ello.
El otro punto. Balsero si aseguras esto: “No puedo contestarte si viene del ADN o si es un recurso del cerebro desarrollado del hombre porque no tengo ese dato, pero en cualquiera de los dos casos lo veo inherente al hombre”. Si lo ves como inherente al ser humano ¿entonces esta en su ADN, en sus genes? Porque lo inherente al ser humano es su naturaleza y ello esta en el ADN y en sus genes. ¿De que manera algo que es inherente a la naturaleza humana no esta en los genes y el ADN del hombre? Lo que te quiero decir que tu planteamiento es contradictorio, porque si la esperanza no esta en el ADN del hombre entonces no es inherente a él ¿no es cierto?
Abrazos
No todo lo inherente al ser humano no viene por su información genética. Yo uso la frase inherente al hombre sobre cosas o acciones que solo el hombre hace o tiene y que ningún otro ser vivo sobre este planeta cuenta con ello. Hay cosas que son caracteristicas del ser humano que no están en su genes porque han devenido por su propio desarrollo y su interacción con el ambiente. Así es como yo lo veo. Saludos.
Hola Paquito: Todo lo que digo es que -incluso- para intentar lo imposible, «la muleta psicológica de milagrosa esperanza», esta demás.
Lo que preguntas…» ¿Y tú crees que seríamos libres de elegir con una sociedad capitalista dependiente de los Estados Unidos, como ocurre en tantos otros países de América Latina y el Caribe, y aún más allá?»… Te aclaro que estoy hablando de la libertad interior del hombre y no de las libertades constitucionales o civiles, de modo que espero que comprendas el porque no entiendo tu pregunta…
Además de aclararte que no creo en las libertades que pregonan los países supuestamente democráticos ¿Por qué? simplemente porque» la democracia es el derecho que tenemos como pueblo para elegir nuestra propia dictadura». Cuando el grupo elegido llega al poder hace lo que se le antoja, lo mismo que en una dictadura. Con el agravante que en los países capitalistas (independiente de quien gobierne) eres esclavo de los bancos que te aprisionan y esclavizan con las hipotecas y tus deudas. De manera que solo se puede experimentar y vivir realmente la libertad interior. La libertad exterior es un maquillaje de «la libertad». Paquito: de la libertad interior es de la que estoy hablando, vale decir, de esa libertad que te permitió elegir libremente tu condición sexual, por ejemplo. De esa libertad es de la que estoy hablando, porque la otra no existe aunque podamos decir lo que se nos antoje… total que importa…. si nadie nos escucha, pero por esta falacia «creemos que somos libres». La ignorancia es ignorancia aquí en el capitalismo, en Cuba o en el cielo; pero como la mayoría (99,99%) piensa igual entonce te presionan para que te sometas a lo que los demás aceptan «COMO VERDAD REVELADA POR DIOS»… ¡¡¡¡LO LAMENTO PERO SOY REBELDE!!!!!!!!
Abrazos
🙂 todo es Maya. Om!
http://medicinamadre.blogspot.com/2009/10/el-secreto-de-maya.html
«De acuerdo, el hombre es mortal, pero eso es sólo la mitad del problema. Lo grave es que es mortal de repente, ¡esta es la gran jugada!. Y no puede decir con seguridad qué hará esta tarde.» (c)
Pues yo pienso que no voy a poder morirme nunca, porque si me voy del parque ¿quién actualiza el blog y comenta con ustedes? ¿Habrá llegado Internet al más allá?
¡No lo lamentes, es bueno ser rebelde! Coincido contigo en cada sílaba de lo que dices sobre la verdadera libertad.
=) solo falta que no te aprtana las patas al intentar aplicarlo
Donde naciste, Paco ?
Paco :
Pues yo pienso que no voy a poder morirme nunca, porque si me voy del parque ¿quién actualiza el blog y comenta con ustedes? ¿Habrá llegado Internet al más allá?
Mejor aún , ¿que pasará despúes que no estemos con esos kilobytes de nosotros esparcidos por el ciberespàcio? Seremos eso ? Cobrará vdida propia el blog ? 🙂
En realidad me estaba refiriendo a esa idea un poco naive de Raul de que existen lso seres superiores qeu controlan su vida desde el momneto del «despertar» 🙂
Por no decir que lo que el pregona como «libertad absoluta» no puede ser usada para medir distintos grados de libertad personal. Nunca mejor dicho lo de «grados» …
Es usar medidas divinas para hablar de huamnos.
peor bueno, algún Dios necesitamos en el blog, ¿no?
@Balsero: Si usas inherente en el sentido que lo explicas ahora, es entendible tu exposición anterior
Abrazos
Congreso de Educación de Cuba del año 1971: «El carácter patológico de la desviación homosexual ha sido reconocido. Se ha llegado a la resolución que todas las manifestaciones de desviación homosexual serán firmemente rechazadas y se prevendrá su expansión»
Según conozco eran tendencias seudocientíficas que predominaban no solamente en Cuba. Por suerte ya han sido ampliamente superadas. Pero me parece bien recordarlo. Gracias.
I didn’t understand the concluding part of your article, could you please explain it more?
For next week, my friend, sorry.
¡Google le cerró el blog a Ubieta! Me alegro mucho, muchísimo.
Me alegro porque Ubieta lanzaba acusaciones sin argumentos y porque bloqueaba comentarios.
Me alegro porque fui parte de los internautas que denunciaron el mal uso que Ubieta hacía del espacio http://www.blogger.com
Raúl te contestó exactamente en los mismos términos en que yo podría haberlo hecho, e incluso con mayor crudeza de la que yo acostumbro, así que solo me resta pedirte que no pierdas la objetividad que otras veces has intentado mostrar.
Gracias, Paquito, por tu blog. Ahora mismo estoy padeciendo lo de las 80 horas de Internet, se me acaban ya y me quedan un montón de cosas por escribir….
Siempre considere que la censura era condenable, pero veo que cuando se aplica a un enemigo no solo esta bien sino que además es para celebrar. ¡¡¡¡¡¡¡EXTRAORDINARIO MÉTODO DE DEMOCRACIA Y LIBERTAD… REALMENTE SORPRENDENTE!!!!!!!!
La ecuación sería mas o menos así: ¡Apliquemos a nuestros enemigos lo que no nos gusta que nos apliquen a nosotros!…. Pero sigamos exigiendo libertad… solo y exclusivamente…. para nosotros. A nuestros enemigos que los censuren… a todos… cerrándoles sus blog, sus diarios, sus revistas, sus radios, porque después de todo los dueños de la verdad sobre DEMOCRACIA Y LIBERTAD somos… exclusivamente… nosotros.
Esta ecuación tiene un solo error, y es a saber que; SOLO EL EJEMPLO REVELA VIRTUDES SIN PALABRAS.
Exigir libertad de opinión cuando celebramos que a Ubieta le cierren su blog es como mínimo ¡HIPOCRESÍA!
Blogger tiene normas que Ubieta no respetó. ¿Que también otros las han irrespetado? Es cierto. Pero algunos denunciamos el mal uso que Ubieta hacía.
La verdad, yo todavía pongo en duda que a Ubieta realmente le cerraran el blog, porque el mensaje que aparece es el mismo que cuando es el bloguero quien elimina un blog.
Así que no me consta que fue Blogger quien lo eliminó, también pudo ser el propio Ubieta, pero de momento, voy a creerle.
Acabo de abrir el blog de Ubieta, está disponible. ¿So?
Hola Paquito:
Si hay algo que hace exactamente iguales a todos los cubanos, es el hecho de no reconocer jamas que se equivocaron.
Copio textual…» ¡Google le cerró el blog a Ubieta! Me alegro mucho, muchísimo.
Me alegro porque Ubieta lanzaba acusaciones sin argumentos y porque bloqueaba comentarios».
Lo reprochable señora es celebrar, festejar y aprobar la censura… sea a quien sea que se la apliquen.
Si dudabas de que le hubiesen cerrado el blog a Ubieta ¿cual es entonces el sentido del festejo y la alegría por la censura aplicada a este señor «de acuerdo a lo que usted misma» informa sobre el cierre del blog por Blogger?… No le parece como mínimo ¿contradictorio?
A ver Raul.
Yo quisiera saber en qué me equivoqué, porque tú como extranjero (asumo que no eres cubano porque te refieres a nosotros los cubanos en tercera persona del plural) quizás veas mi error y yo hasta ahora no lo he visto.
Si Ubieta me cae mal, eso es humano, es un sentimiento.
Que no me consta si le cerraron el blog o lo cerró él mismo para inventarse un motivo para hablar mal de Blogger, o para hacerse la víctima o para ganar tráfico que tiene muy poquito; ya lo dije.
Que si se lo cerraron me alegro muchísimo, es verdad. Y que yo lo denuncié por mal uso de la plataforma, es verdad. Y no fui yo la única. Si estuviera distribuyendo pornografía infantil también lo denunciaría.
¿Cuál es la equivocación? ¿Y cuál es la hipocresía?
Además, una cosa es censura y otra bien distinta es no respetar las normas de un espacio que no es tuyo y usas gratis.
Y una cosa es la libertad de expresión y opinión (que me encantan) y otra es andar lanzando acusaciones sin pruebas (cosa con la cual estoy totalmente en desacuerdo).
Irónico pidiendo pista para aterrizar en el blog de paquito…
Odio, victimización, impotencia, inconformismo y resentimiento, no es política, es usar la política para complacer y satisfacer LA VENGANZA que se encuentra oculta detrás de falaces posturas de Democracia y Libertad
Proclamar que TODOS TENGAN DERECHO A OPINAR, no es suficiente ejemplo para demostrar que… LA VENGANZA NO SERÁ TERRIBLE, cuando en la primera oportunidad que tenemos de CENSURA A UN ENEMIGO, surge nuestra oculta violencia, odio, resentimiento y deseos de venganza… lo que convierte a cualquier disidente EN… DIFERENTE OPOSITOR DE LO MISMO [¿?]… jua-jua-jua
¡CUBANOS! ¿Este tipo de gente es la que desea llevar la democracia y la libertad a Cuba?. o sea, su disidencia y oposición -REAL Y VERDADERA- estriba en la ignorancia de BENEFICIAR CON EL PODER A UN GRUPO DIFERENTE AL QUE LO OCUPA ACTUALMENTE. Y una vez concretada la obtención del poder aplicaran ¡MAS DE LO MISMO PERO… CON EL ENEMIGO!… La lógica de pensar es esta: ¡¡¡¡¡APLIQUEMOSLE AL OTRO LO QUE NO NOS GUSTA QUE NOS APLIQUEN A NOSOTROS!!!!!…. Lo cual es equivalente a: ¡¡¡¡¡CUANDO “YO” LO HAGO, ESTA BIEN, PERO CUANDO LOS OTROS LO HACEN, ESTA MAL!!!!! … jua-jua.jua. lo que falta es que digan que eso es ¡ECUANIMIDAD!!! O sea, la censura esta mal para la SEÑORA DEMOCRÁTICA, pero esta bien para el enemigo comunista o quien sea que nos desagrade.
¿Cómo es posible exigir para uno lo mismo que le negamos, le reprimimos y le prohibimos al otro? ¿Cómo es posible exigir libertad para TODOS cuando excluimos a los que disienten con nosotros festejando la mordaza impuesta? ¿Cuál es el derecho que nos asiste sobre los demás cuando no somos coherentes en relación a los valores que defendemos? ¿No se transforma en infantil, hipócrita, farsante, fingida, falaz e irrisoria, nuestra posición de supuesta democracia y libertad que demandamos, reivindicamos, reclamamos y exigimos, cuando en la práctica del vivir cotidiano tenemos las misma actitudes y acciones dictatoriales que criticamos?
Disculpen todos por esta pequeña enseñanza, disertación e ilustración sobre: DEMOCRACIA Y LIBERTAD “MIAMIAMISTA” que les ofrecí….. Pero….. callándose la boca… “TODOS LOS QUE NO OPINAN COMO YO”……… gritamos juntos ¡VIVA LA LIBERTAD?????????????????? JUA-JUA-JUA-JUE-JUE-JUE-JUI-JUI-JUI
¿ESTOS FARSANTES SON LOS REPRESENTANTES DE LA LIBERTAD CAPITALISTA QUE AÑORAN GOBERNAR CUBA LIBREMENTE ALGÚN DÍA?…….
Para muestra SIEMPRE………… basta un botón!!!!!!!!!!!!!!! Y SUS APROBACIONES DE CENSURA SOBRAN PARA HABLAN POR SI SOLAS SOBRE SU CONCEPCIÓN DE LA LIBERTAD.
¡¡¡VIVA LA LIBERTAD DICTATORIAL QUE YO IMPONGO BAJO EL SLOGAN DE DEMOCRACIA Y LIBERTAD… Y MUERA LA DICTADURA QUE YO NO APRUEBO!!!
¿QUÉ CAGADA DE LIBERTAD Y DEMOCRACIA ES ESA?…. Aun que es triste y lamentable… simplemente es para la riza.
JJJJJJJJJJJUUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAA-JJJJJJJJJJJJUUUUUAAAAAAAAAAAAAAA-JUA-JUA…….
FESTEJEMOS JUNTOS…… ¿POR FAVOR?
CHAUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
Irónico, ¿Estás practicando para la reunión del sindicato?
Te equivocaste de reunión, este tema de Irónico no es del sindicato, mas bien sería para un círculo de estudio del Partido. Afina tu puntería con el conocimiento de la institucionalidad cubana.
¿Irónico y RAUL son una misma persona?
¡Asere! El contenido y la forma son exactos para ambos.
Si no son la misma persona deben haber ido a la misma escuela.
Gracias Paquito por la acotación pero si dije del sindicato fue para ayudarlo porque cuando lo leí lo primero que me vino a la mente fue un comunicado de la UPC
¡Desde que cambió el nombre esa organización! Ahora es OPJM. ¿Oye, en qué año te montaste tú en la balsa, compadre?
¿Y tanto cambio de nombre no confundirá a los pioneritos?
Yo me acuerdo de un sobrino mío a principio de los 80s, tenía unos 7 años, en esa época estaba Fidel con su lío de que la deuda era impagable y a la vez habían estrenado una película que le pusieron en español el nombre «El ninja invisible». Cuando yo le preguntaba a mi sobrino que película había ido a ver, el me decía:
«El ninja impagable».
Jajaja, está bueno el cuento. Ya el ninja ese está anticuado, pero la deuda externa está más abultada y sigue igual de impagable para no pocos países subdesarrollados, así que el «lío» de Fidel estaba plenamente justificado.
Nope. El lema era «ayuda desisnteresada de Rusia» vs «deuda impagable»
mírate el volumen de deuda de nuestro país, Paquito
ps : japierdaindustriales 🙂
No había relación entre la relación con la Unión Soviética y la justa causa que defendió Cuba contra la deuda externa, que yo recuerde. Y en cuanto a la actualidad, el análisis de los motivos de la deuda cubana llevaría un análisis que desborda este espacio, pero puedo decirte que influye no solo el manejo financiero que hace Cuba, sino las condiciones en que lo hace. Y te puedo perdonar todo, menos que me desees que pierda Industriales.
@GUSANA: Tu anuncias la censura del blog de Ubieta por Blogger, la celebras y te alegras por ello. En el siguiente post, ya no estas tan segura que fuera Blogger quien lo censurara y planteas tu duda.
¿Para ti no es contradictorio afirmar algo primero (además de alegrarse y festejarlo) y luego dejar de afirmar y simplemente ponerlo en duda? ¿Eso no es cambiar el punto de vista sobre un hecho de acuerdo a como nos conviene?…. Veámoslo de vuelta…. En principio “afirmaste” un hecho y luego esa misma afirmación se convirtió en duda [¿?]… ¿No lo ves como contradictorio?
En referencia a tus otros planteamientos solo lee mis respuestas ante cada post tuyo. Lo que afirme en ese momento es en referencia a la situación, exposición y posición de ese post…
Con respecto a Irónico, no lo conozco ni se quien es él. En lo que puedes tener razón, es que quizás asistiéramos a los mismos cursos (en distintos tiempos y lugares) de Método y Vocabulario Coloquial (es un sistema para escritores) porque Irónico escribe en ese estilo.
Abrazos y no festejes censura alguna, sobre todo si dudas de que ello fuera así….. simplemente…. porque no tiene sentido ¿verdad?
Asere, me da la gana de alegrarme si se lo cerraron por no cumplir las normas escritas de Blogger. No me arrepiento ni me da pena.
Y sí, yo dije que se lo cerraron porque lo leí y en primera instancia lo creí cierto. Después pude entrar y ver que el mensaje es el mismo que si lo cierra uno mismo (yo también soy usuaria de la plataforma Blogger y he cerrado blogs propios)
Eso me llevó a la duda de si lo cerró Blogger o lo cerró el propio Ubieta, ya fuera a propósito o porque metió las patas delanteras en la tecla equivocada.
Más tarde pude entrar perfectamente al blog «La Isla Desconocida» y leer entradas recientes, la de «Demonizar….», que según Ubieta en correo a Yohandry habría sido la causa de que le cerraran el blog.
¿De qué me tengo que arrepentir si inicialmente acepté una cosa y luego vi elementos que me llevaron a dudar de la información dada por Ubieta?
@Gusana: Para que no queden dudas:
1°) El hecho desnudo y cruel es que ESTUVISTE DE ACUERDO con la censura a Ubieta. Ese es el hecho, no la interpretación o los argumentos de porque ello esta bien. El hecho es que APOYASTES LA CENSURA.
2°) A-1… Blogger “cerro” el blog de Ubieta (afirmación e información tuya)
A-2… Dudo que Blogger haya cerrado el blog de Ubieta…?????????
¿No es contradictorio afirmar y después negar -a través de la duda- lo afirmado primeramente? ¿Cuál es la contradicción que dices no entender? Esto (de afirmar primero y dudar después) ¿no es –como mínimo- equivocarse?
Gusana: usar el argumento: A°) “sí Ubieta me cae mal, eso es humano, es un sentimiento” ¿Es suficiente argumento para justificar y celebrar la censura del enemigo? O es simplemente ¿una “excusa” de victima sentimentaloide intentando justificar lo injusticable?…(estar de acuerdo con la censura).
B°) “Que no me consta si le cerraron el blog o lo cerró él mismo para inventarse un motivo para hablar mal de Blogger, o para hacerse la víctima o para ganar tráfico que tiene muy poquito; ya lo dije”.
Si no te consta como fue el cierre del blog ¿para que afirmas y comunicas su cierre? ¿Solo para tener un motivo para celebrar la derrota y censura a un enemigo? ¿Solo para eso?… ¿No puedes ver lo contradictorio e infantil de ello?
C°) “Que si se lo cerraron me alegro muchísimo, es verdad”. Esto no es ¿alegrarse por la censura? Si nos alegramos por la censura ¿no estamos a favor de ella? Esto tampoco lo puedes ver ¿cómo contradictorio?
D°)“Y que yo lo denuncié por mal uso de la plataforma, es verdad. Y no fui yo la única”. Gusana: alcahuetería, chivaterio y traición ES alcahuetería, chivaterio y traición. Es exactamente lo mismo que hacen los CDR en Cuba, con lo cuales no estas de acuerdo por chivatos, lo que significa que se hace complicado entenderte puesto que usas los mismos mecanismos y métodos que los de tus enemigos (estar de acuerdo con la censura y el chivaterio). ¿Cómo se entiende esta contradicción?
E°) “Si estuviera distribuyendo pornografía infantil también lo denunciaría”. Esto no merece la menor opinión porque Ubieta no lo hace, de modo que usar esto para reforzar un argumento es “Maquiavelico”.
F°)¿Cuál es la equivocación? ¿Y cuál es la hipocresía?… Hasta aquí… ¿te parece que no hay ninguna?
G°) “Además, una cosa es censura y otra bien distinta es no respetar las normas de un espacio que no es tuyo y usas gratis”…… ¿¿¿¿????? Vamos a intentar dilucidar este enjambre… Y si es “distinta” la censura al buen o mal uso de ese espacio[¿?] ¿Dónde esta el argumento que sirve para diluir y eximirte de tu posición a favor de la censura con Ubieta? O sea, que el no respeto (según tu particular opinión) de un espacio que no es de uno y se usa gratis ¿Justifica la censura? La pregunta es ¿quien juzga y determina el buen o mal uso del espacio? ¿TU y los que piensan igual a ti? Concordemos que no es muy libre ni democrática esta opción.
H°)“Y una cosa es la libertad de expresión y opinión (que me encantan) y otra es andar lanzando acusaciones sin pruebas (cosa con la cual estoy totalmente en desacuerdo)”. Entonces en vez de estar de acuerdo con el chivaterio y la censura, demuestra con argumentos serios y contundentes las mentiras de Ubieta. Ello es respetable, el HECHO de estar de acuerdo con la censura: no lo es. Y el HECHO es que; en este caso tú estuviste de acuerdo. ¿O es falso?… ¿Qué es lo que no te quedo claro?
Te aclaro: que se de antemano, que nuevamente tendrás razones y argumentos para negar que apoyaste la censura y que lo expresado a favor de ella te libera para seguir convenciéndonos que estas a favor de la libre expresión. Por lo menos danos el derecho a la duda.
Si celebras la censura impuesta a cualquiera ¿no estas a favor de la censura?
Los argumentos que se utilicen para justificar la censura son irrelevantes porque TODO EL MUNDO (INCLUIDOS TUS ENEMIGOS) USAN Y ABUSAN DE LOS ARGUMENTOS Y JUSTIFICACIONES PARA APLICARLA. DE FORMA QUE LO RELEVANTE ES LA CENSURA.
@Gusana: te equivocaste (con buenos o malos argumentos) por apoyar la censura.
Abrazos.
Es muy distinto opinar a acusar.
Ejemplo, a mi me importa 3 pepinos que tú opines que me equivoqué o que soy hipócrita o lo que sea, eso no me quita el sueño. Pero, me molestaría mucho si tú publicas en un medio de comunicación masivo que yo soy ladrona de tiendas y que que la prueba es que yo estaba en Sagua La Grande el día que robaron la tienda en Isabela de Sagua; y encima no me dejes aclarar en el mismo medio de comunicación que aún cuándo tuve la oportunidad, los medios y quizás los motivos, no fui yo quien lo hizo; y sobretodo me molestaría que venga la policía a recogerme por lo que tú escribiste.
Esa es la diferencia entre opinar y lo que hace Ubieta.
Y vuelvo, no me arrepiento de alegrarme. Como mismo me alegré el día que Fidel dio el traspies o cuando Alarcón hizo el papelazo de tener que tragarse sus palabras de que los gringos estaban obligados a dar más de 20mil visas al año lo cual resultó ser una mala traducción. Igual me alegré el día que Taladrid, a puro grito dijo que la «capital de la Florida no era Miami sino Jacksonville» y luego, bajito tuvo que decir que era «Tallahasee».
Me alegro cuando pasan pena los que me caen mal. (No me alegra que tengan problemas de salud, pero sí que hagan papelazos)
Raúl, ¿Tú de donde eres? Porque hablas de los cubanos como «ellos», o sea que no eres parte de este «nosotros».
Pues bajo el principio de reciprocidad, me parece que Raúl se va a poder alegrar también, porque me da la ligera impresión de que estás haciendo tú un papelazo con esta rabieta vengativa, lo cual no es tu estilo de otras veces.
Paquito: Creo que esta agotado el tema porque «censura política» es «censura de opinión política», y si alguien esta de acuerdo con ello, entonces… «se acabo el tema»…¿Por qué? Porque frente a eso: «NO HAY NADA MÁS QUE OPINAR». Si una persona busca desde lo más profundo de su «rabieta vengativa» el tener razón a cualquier precio…. Paquito…. simplemente hay que satisfacerla y…. decirle….. disculpe, tiene razón.
Abrazos
¿Es todo lo que tienes para decir?….
Arrepentirte, arrepentirte de nada, solo reconocer que te equivocaste en apoyar la censura.
El Blog de Ubieta sigue cerrado en Blogger ¿Donde lo encontraste?
Hay montones de tendencias en lo de estar a favor o en contra de la censura. Y no es cierto que la mayoría de la gente esté a favor de la cero censura y tampoco es cierto que esté mal estar a favor de la censura.
Blogger tiene su censura, igual que WordPress y el Granma. Excepto que las de Blogger son conocidas y las de Granma no.
Eso no es malo ni bueno, simplemente es.
Estoy de acuerdo con que cada espacio establezca sus normas. ¿En qué me equivoqué?
Raúl, ¿Yo estoy equivocada por estar de acuerdo con alguna forma de censura?
¿Qué no te enteraste que ese es mi derecho también estar a favor de la censura?
¿De dónde tú sacas que todo el mundo tiene que estar a favor de cero censura?
Pues para que sepas, yo Sí estoy de acuerdo con que cada proveedor de espacios de comunicación (llámese Blogger, Movistar o Granma) establezca sus normas de uso. Y los usuarios las acaten.
No me he equivocado porque uno no se equivoca en opinar o en sentir. Precisamente por no ser hipócrita y no darme pena decir lo que siento es que puedo ser coherente con mis posiciones.
I am reading this article second time today, you have to be more careful with content leakers. If I will fount it again I will send you a link
Paquito, como es que hago para obtener las 80 horas limites de conexion a internet que me tocan como cubano?
Jose: ojalá fuera posible repartir internet por la libreta de abastecimiento, pero lamentablemente no es así, por las limitaciones tecnológicas que tú debes conocer. Soy un «privilegiado» en ese sentido, como me recuerdan aquí a cada rato, al recibir esa facilidad con por un pago casi simbólico por la labor que desempeño como periodista. De modo quey trato de actuar en consecuencia con más trabajo e intentando ayudar a los demás, y contribuir a todos los diálogos de la mejor manera. Si esto es un pecado para ti o para otros, pues soy un pecador.